HĐXX nhận định bị cáo Đông không giúp sức cho bị cáo chủ mưu nên tuyên vô tội và hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo này.
Hôm nay (10-5), TAND tỉnh Kiên Giang đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Quai và 3 đồng phạm bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 174 BLHS năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trước đó, vụ án đã trải qua sáu phiên tòa và ba lần tòa phúc thẩm hủy án để điều tra lại. Khi xử sơ thẩm lại lần 4 vào tháng 2-2023, TAND tỉnh Kiên Giang đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều vấn đề...
Đáng chú ý, trong vụ án này, ông Bùi Văn Xoa (một trong ba đồng phạm) đã được công an tỉnh này cấp giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù bốn năm nhưng vẫn kêu oan.
Bị cáo Quai tại tòa. Ảnh: YC
Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX tập trung xét hỏi một số vấn đề chưa rõ, trong đó làm rõ hành vi của bị cáo Đông, Xoa có giúp sức cho bà Quai hay không...
Tại tòa, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo Quai từ 14-16 năm tù, Lê Văn Đông từ 1-2 năm tù, Xoa 4 năm bằng thời gian tạm giam và bị cáo còn lại Lưu Thiên Vĩnh (chồng bị cáo Quai) từ 7- 8 năm tù.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định đối với bị cáo Quai thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ, VKS truy tố bị cáo Quai là có căn cứ, đúng quy định. HĐXX cũng ghi nhận ý kiến luật sư bào chữa cho Quai là thời gian tạm giam quá lâu, vi phạm tố tụng, bị cáo Quai có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng vụ án rất nghiêm trọng, phạm tội nhiều lần, số tiền lớn nên không chấp nhận đề nghị của luật sư bào chữa cho Quai là tuyên bằng thời gian tạm giam...Đối với bị cáo Vĩnh, HĐXX cũng cho rằng VKS truy tố Vĩnh đồng phạm với Quai là có căn cứ...
Đối với bị cáo Xoa, theo HĐXX việc VKS truy tố Xoa với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo Quai là có căn cứ, không oan. Tuy nhiên HĐXX cũng nhận định Xoa giúp sức không đáng kể, thành khẩn khai báo...
Riêng đối với bị cáo Đông bị cáo buộc liên quan đến vụ 1 (trong 5 vụ) giúp sức để Quai chiếm đoạt 800 triệu đồng. Theo HĐXX, để xem xét bị cáo Đông có giúp sức cho Quai hay không cần xem xét các giai đoạn. Trong đó, khi hai bên ký hợp đồng, bị hại có xem hàng biết rõ hàng hóa, nếu không đúng thì có quyền tranh chấp ra toà. Khi Quai nảy sinh ý định chiếm đoạt của bị hại (trong vụ này), bị cáo Đông không biết, không có mặt. Khi giao tiền và biên nhận cho Quai, Quai ký tên, rồi Quai giả chữ ký của Đông và tiêu xài cá nhân nên HĐXX không chấp nhận quan điểm truy tố của VKS đối với bị cáo Đông.
Từ đó, HĐXX tuyên bị cáo Quai, Vĩnh, Xoa phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tuyên phạt Quai 14 năm tù, Vĩnh 7 năm tù, Xoa 4 năm tù bằng thời gian tạm giam. Riêng bị cáo Đông, HĐXX tuyên không phạm tội và hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi cư trú đối với bị cáo này. |
